Бородатого времени суток, дорогие подписчики! С вами Андрей Барышников и Антон Поздняков.
Андрей: гадает на яблочной гуще
Близится презентация Apple. Уж сколько слухов было в интернете, — характеристики, размеры, цвета корпуса и версии экранов, несколько вариантов названий, — а яснее местоположение новинок в линейке продуктов iPhone (и нейминга) не стало.
Я до сих пор не понимаю, как компания будет дальше называть свои устройства. Допустим, что Xs Max, о котором сейчас пишут сайты и соцсети — правильное название. Как будет дальше? Xs Max II? XIs Max? Это ведь абсурд.
Когда Apple сменила в нейминге iPhone арабскую цифру 10 на римскую X, она пыталась обозначить «совсем новый айфон». И это было обосновано, ведь она отказалась сразу от двух фундаментальных особенностей смартфона: сканера отпечатка пальца Touch ID и кнопки Home. Плюс такое наименование уже было знакомо по Mac OS X.
Однако связывать рядом буквы (s) и римские цифры, которые выглядят, как буквы — то еще развлечение.
Я понимаю, что iPhone X все называют не «десятым айфоном», а «иксом», и допускаю, что Apple решила забить на условности официального нейминга и ослабить контроль над тем, как люди называют устройства компании. Допускаю, но не верю. Имя это важно.
По-моему, она вернется к обычным арабским цифрам — если не в этом поколении устройств, то в следующем. Ну или придумает совсем другую систему наименований, а Xs Max (при условии, что это правда) будет жить один сезон.
Антон: ненавидит «единственно верное» мнение
Чем дальше, тем больше я ненавижу общественное мнение. Вернее, усреднённое мнение, которое общество все чаще возводит в абсолют. Игры, фильмы, сериалы, гаджеты… Что угодно.
Мы стремимся быстро вынести вердикт в форме «оценки» по 10/100-балльной шкале, закрепить его в сознании — и пойти дальше. Все хотят однозначную характеристику. Ведь так проще, верно?
«Бэтмен против Супермена» — однозначно ужасный фильм. Точка. «Человек-Паук» — однозначно идеальная игра. Никаких альтернатив. Disenchantment — говно, а не сериал. Не обсуждается.
С тем огромным объемом информации, который проходит через нас за год, по-другому мыслить сложно. Легче принять усреднённое мнение, которое профильные журналисты сформировали в социальных сетях (и вокальное «ядро» аудитории), после чего добавили его в культурный код через сайт типа Metacritic.
Но у такого подхода есть большой минус! Для примера возьмем два массива чисел:
- {1, 7, 11, 37, 21, 5, 16, 2, 28, 3, 1}
- {12, 12, 11, 12, 12, 12, 10, 14}
Среднее значение обоих массивов — 12. Однако, если смотреть на каждый из массивов, то подсознательно это число ассоциируется со вторым рядом. На деле же, несмотря на общий средний показатель, минимальные и максимальные числа в первом ряду очень сильно отличаются от «усреднённых» чисел во втором.
Так и в жизни. Средний показатель, к которому приводит учет всех оценок, не показывает реальной ситуации, когда кому-то совсем не понравилась условная игра, а кому-то — наоборот. Но при взгляде на оценку складывается впечатление, что все опрошенные люди мыслят плюс-минус одинаково — прямо как числа во втором ряду.
Я не знаю, почему мы так стараемся накинуть на все один ярлык. То ли виновата наша неспособность составлять собственное мнение, то ли простое нежелание думать — но чем дальше люди пытаются привести субъективные оценки к «единственно верному» усредненному показателю, тем больше я начинаю ненавидеть это общественное мнение.